В силу прямого указания 11. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»:
«Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)».
Таким образом, с 2012 года, указанные выше рекомендации в правоприменительной практике, фактически сформировали прямой запрет на исключение мажоритарного участника из ООО, если право выхода отсутствует в Уставе, невзирая на поведение такого участника, пусть и со злоупотреблениями своих прав.
Вместе с этим, обстоятельства между участниками могут сложиться таким образом, что исключение может является допустимой мерой разрешения корпоративного конфликта.
Верховный суд РФ своим Определением от 30.09.2019 N 304-ЭС19-13210 по делу N А81-1339/2018 допустил такое исключение. Высшая судебная инстанция мотивировала свое решение следующим:
- неисполнение мажоритарным участником (51%) судебных актов, направленных на восстановление прав миноритарного участника (49%) как участника юридического лица;
- неисполнение мажоритарным участником (51%) в период осуществления им функций единоличного исполнительного органа Общества (директора) обязанности по созыву очередного общего собрания участников;
- уклонение мажоритарным участником (51%) от проведения общего собрания носит систематический и длительный характер, что свидетельствует о грубом нарушении им своих обязанностей, а также прав другого участника хозяйствующего субъекта;
- мажоритарный участник (51%) фактически противопоставил свои интересы интересам другого участника Общества, что не отвечает принципу добросовестности участников гражданского оборота
Следует обратить внимание, что ВАС (уже после издания Информационного письма №151) еще в 2013 году вынес решение с послаблениями. Определением от 05.08.2013 N ВАС-10100/13 по делу N А03-16129/2011 допустил исключение мажоритарного участника (90%) и не применил п.11 Информационного письма №151, мотивируя следующим:
- обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о действиях ответчика, направленных на ликвидацию общества;
- удовлетворение иска направлено на сохранение общества и восстановление его деятельности;
- обстоятельства настоящего дела не тождественны делу, по которому даны разъяснения в пункте 11 Информационного письма №151.
Отметим, что позиция ВАС РФ выраженная в определении от 05.08.2013 N ВАС-10100/13 по делу N А03-16129/2011 нашла свое отражение в правоприменительной практике арбитражных судов уже после прекращения деятельности ВАС (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N 09АП-10206/2019, 09АП-10209/2019 по делу N А40-218635/16; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N Ф10-1919/2018 по делу N А62-6609/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N 07АП-1752/2017 по делу N А67-5373/2016). Основным доводом является то обстоятельство, что удовлетворение иска направлено на сохранение общества и восстановление его деятельности.
Указанные выше позиции судов показали, что запрет предусмотренный в п.11 Информационного письма №151 не является абсолютным и в каждом случае следует учитывать все обстоятельства корпоративного конфликта.